一个误导了无数人的错误理念——我要更自信
首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号
每周二原创：职场学习类干货
每周五原创：解读经典，笑看职场
当心！自信是一种病，还会传染……
1/7
谁说你没有自信了？
“我从小就缺乏自信，请问老师，怎样才能变得自信起来呢？”
常常有人向我咨询这个问题，但我从来不答，因为我很奇怪：为什么你会觉得自己没有自信呢？
上周，我突发奇想，写了一条回复：
“谁说你没有自信了？至少在‘缺乏自信’这件事上，你还是很有自信的嘛！”
立刻就收到了回信：“你这是在抖机灵！取关！”
好吧，因为教人勇于面对真相，我又少了一个粉丝。
哼哼，我也不怕得罪大家，十个认为自己缺乏自信的人，九个心里都是这么想的：
我这么牛逼的人，其实就是爹妈的精子卵子相遇时，忘了带自信基因了。只要给我自信，我就能撬动地球——瞧瞧，这还不够自信？
其实，真正的牛人都是缺乏自信的人，比如我……下面会讲到的这一系列心理学实验。
在此之前，请大家先做一个“自信程度测试”。
2/7
过度自信：99%的人都在犯的错误
请估计下面的十道题目的答案，不要被一堆不认识的名词吓到了，不用准确答案，只要给出一个上限和下限就行了：
时间问题，还是讲一讲我是怎么做题的吧，比如第一条题：
我想，马丁•路德•金这么有名的人物，肯定不会太年轻；不过他是遇刺身亡的，年龄也不会很大。那我就估计下限40岁，上限50岁吧。
耶，给自己一个很聪明的表情包。
可是最后一看答案，靠！他死的那一年刚好是39岁。
然后我就意识到自己错在哪儿了。
既然题目只要求写上下限，我干嘛那么为难自己，把范围搞得这么窄呢？
比如这题，我只需要把答案写成1-100岁，不就稳赢了吗？
说到底，太自信了，以为自己读了点历史书，就飘起来了。如果我完全不知道马丁•路德•金，这条题反而不会做错。
不过，这个测试的结果还是安慰了我。
只有不到1%的人，答对了9题以上。
也就是说，我犯了一个99%的人都在犯的错误——过度自信。
3/7
自信是人的天性，而不是什么优点
和大部分励志读物的观点相反，大量心理实验证实，自信是人的天性，而不是什么优点。
一位心理学教授罗杰比勒向学生提出要求，分别以50%、75%和99%三种概率估计完成一个课题需要多长时间。
比如说，一个学生说，50%的概率下周一完成，75%的概率周三完成，99%的概率周五完成。
前面说了那么多，大家应该不用看结果就知道，这帮学生又吹牛了。
没错，可最后的结果更离谱，就算是最保守的预测（99%），也只是45%的人实现了目标。
（可能有人要说，老外的性格比较张扬，爱说大话，咱中国人讲究含蓄，说话比较靠谱。这点我承认，但不影响结论。因为含蓄的只是表达方式，在自信这种底层心态上，并没什么不同。）
有一种说法叫“70%悖论”：很多调查数据都显示，不论是开车技术，还是道德水平，还是工作业绩，70%的人都认为自己比平均水平高。
究其原因，有些是因为“幸存者偏差”。
比如那些老司机，疲劳驾驶、开车打电话、不系安全带，理由是自己开车没出过大事——废话，死人是不会说话的。
有些是因为“选择性记忆”。
比如股民反复吹嘘自己赚过大钱的股票，对那些失败的操作（特别是小亏）则不愿回忆。
有些是因为“自已例外心态”。
“创业成功是一件小概率的事，但我不一样，我一直比别人牛。”
说到这儿，我们就可以给“自信”一个科学的定义了——
无论自信或不自信，都不是什么积极心态，也不是什么优良基因，而是“你能做到的程度”和“你以为你能做到的程度”之间的偏差。
从这个准确的定义出发，下面的实验将会告诉你：
——到底什么样的人最自信？
4/7
毕业五到十年：中介化的程度，决定了三到五倍的差距
心理学家贾斯汀•克鲁格为学生安排了一个语法测试，并要求他们写下预估的分数。这个实验非常巧妙，因为学生们从来不做语法测试，缺少过往参考成绩，所以最后的预估完全依赖自信程度。
然后教授按实际成绩把学生分为四等，并和他们预估的成绩作比较：
大家对自己的评估都是五、六十分，出奇的一致。可实际上，最差的四分之一的“学渣们”才考了平均十多分，最好的四分之一的“学霸们”平均90多分。
现在大家知道最自信的是哪些人了吧——
能力最差的人对自己的评价离事实最远（最自信者，心里还真没点B数）；
能力中间偏前的人对自己的评价最准（既不自信也不自卑）；
能力最强的人对自己的评价偏低（低调之王，最不自信者）；
最离谱的是，中间偏后一点的人，对自己的估计竟然最高。
再仔细看，这篇论文的题目叫《论承认自己无能的困难如何导致自我评价的膨胀》——彪悍的标题不需要解释。
其实，上面的结论还告诉我们一个秘密——为什么没有人认为自己是最差的。
既然没有觉得在说自己，我们还是谈谈普通人什么时候最自信——就是评估偏差最大吧。
5/7
随机事件中，人最容易过度自信
心理学家利希滕斯坦和菲什霍夫设计了一系列实验（1977），得到了“人什么时候会过度自信”的四个重要结论：
结论一：我们在预测概率为50%的随机事件中，“过度自信偏差值”最大（赌徒心态）。
最经典的例子就是股票预测了。
无数实验证明（包括经典的飞镖选股实验），股票走势大部分时间是随机的，上涨和下跌的概率是50%。
所以这个市场中留下来的，除了少数赚钱的职业投资者，剩下的都是最自信的人——散户朋友们。
“韭菜们”在贡献了青春、金钱之后，仍然对炒股事业无怨无悔，唯一支持他们的是这样的信念——我已经学到了足够多的东西，下一支股票一定能赚钱。
结论二：当我们面对成功概率为80%的决策时，“自信偏差值”为零。
什么意义呢？前面说，股票走势大部分时间是随机的，但仍然有少数时刻，有明显的趋势，上涨或下跌的概率接近80%。
所以，最成功的职业投资者大部分时间都在休息，不是真的休息，而是不停寻找80%的大概率事件，因为此时，投资者的直觉非常准确，即不会高估，也不会低估。
结论三：超过80%概率事件，反而会让人信心不足。
这就是说，真正的高手也不会盲目追求稳赢，因为就算有这样的机会，也很可能会导致你过度谨慎，错过时机。
至于第四个结论，我要另起一章，以示尊重，因为它太重要了。
6/7
谁说过度自信不会害死人？
大量关于自信的研究都证实了，关于自信的传统看法一直在误导着我们。
一个人表现出的自信和他的智商、专业度、用心程度等等，都没有半！毛！钱！的！关！系！（也有报告认为有非常微弱的关系）（Paese&Sniezek，1991；Ryback，1967；Sniezek&Henry，1989，1990）。
其中最令人震惊的，是一份关于目击者证词的研究，结论是目击证人对其证词的信心与证词的实际准确程度也没有半！毛！钱！的！关！系！（ Kenneth Deffenbacher，1980）
这是什么意思呢？如果你是陪审团成员，当你听到两份相反的证词时：
第一个证人说：“我100%的确认这个人就是我那天看到的坏蛋。”
第二个证人说：“我觉得这个人不太像那个坏蛋。”
千万不要觉得第一个证人的准确率比第二个人高，也许仅仅是因为第一个人习惯用自信的语气来吸引他人的注意。
在那些已经昭雪的冤案中，大多有一个过度自信的证人，以至于报告的研究者最后忍不住大声疾呼：
“请你绝对、绝对、绝对不要对任何事件做出100%的保证。”
谁说过度自信不会害死人？
这些研究还有另一个结论：当心！自信是一种病，还会传染！
你看，当陪审团成员面对一个自信满满的目击证人时，他们也会变得过度自信，对证据不充分的案件草草下结论。
很多人缺乏的是知识，是方法，是目标，是动力，可他们以为自己缺乏自信，他们以为和那些表现得自信的人在一起，就会变得自信。
所以明星可以出轨、可以吸毒，但失去自信，就失去了粉丝。
所以那些股评大师，上来第一句总是说：“昨天晚上我推荐的XXX，你们赚了多少啊，有些人，给钱不要，难怪穷逼命一条……”
所以网红主播隔屏幕也能“贱”你一脸口水：我告诉你！为什么！我为什么叫XXX！我为什么叫对线王！就因为我比！你！吊！
所以那些商业领袖，越是困难的时候，越是要表现出100%的信心：“我要告诉你的是，我们吹过的NB，正在一一变成现实！”
看到这儿，你应该可以自己回答开头那个问题了：“如何才能建立自信？”
当你知道自信心和能力没有半毛钱关系时，宇宙中已经没有任何力量阻止你获得自信了，而真正的问题在于：
你如何把这些自信心控制在“形象管理”，而不是“自我膨胀”的程度？
7/7
比自信更重要的东西
其实，自信也谈不上是什么坏事，如果只做80%概率的事，人类哪儿来什么进步呢？如果不是我们当年那些过度自信的祖先，我们现在还生活在树上。
但有些东西比自信更重要。
我之前写过一篇《成功者的一生，只有两天是开心的》，讲得是在狂热的多头氛围下，几个冒着倾家荡产的风险，逆势做空市场的投机者的故事。
让他们坚持下去的，不是《增强信心的19个秘诀》，而是靠理性、科学的方法，是深入了解你的客户、你的投资人，是拉拢更多相信你、支持你的朋友……
真正的高手，永远会对自己的信心充满警惕，不停地问自己：
谁给了你那么大的自信，信乐团听多了？
（“科学决策心理”系列第四篇）
本文的几个重点观点
1、过度自信是人类的天性
2、能力差者的自信程度高于能力强者；
3、随机事件中，人最容易过度自信；
4、超过80%概率的决策事件，反而让人自信不足；
5、一个人表现出的自信和他的实际能力关系几乎无关。
与决策心理相关的其他文章
100个不会选择的人，99个不知道这个简单的道理（决策心理系列之一）
过程重要，还是结果更重要 | 好决策从何而来？（决策心理系列之二）
因为不会做选择，你吃的亏还不够多吗？（决策心理系列之三）
人神
共奋
每周两篇原创
颠覆你对职场的看法
长按识别二维码关注我们